УИД 62RS0003-01-2025-001507-27

Дело №2-1617/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Рязань 19 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Воеводину А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Воеводину А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Р.Г.Б. был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего был выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы-GAP». Условиями договора было предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства, произошедшем в результате и при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего, и под управлением Русева Г.Б., и <данные изъяты>, под управлением Воеводина А.М. ДТП произошло в результате нарушения водителем Воеводиным А.М., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, требований п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>, о чем был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра САО РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты> на СТОА - ООО <данные изъяты>», откуда, по проведении ремонта, поступил счет № на сумму <данные изъяты>., что составило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. При рассмотрении счета СТОА САО «РЕСО-Гарантия» оплатило его в полном объеме в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплатив сумму страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требований в размере произведенной страховой выплаты к лицу ответственному за причиненный ущерб. Ответственным за причиненный застрахованному транспортному средству <данные изъяты> является, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Воеводин А.М, управлявший в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, который нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ. Ввиду того, что автогражданская ответственность Воеводина А.М. при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была (указанный в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО № был заключен и действовал в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта АО «<данные изъяты>», право требования возмещения ущерба у САО «РЕСО-Гарантия» возникло непосредственно к указанному лицу Воеводину А.М. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 394 449 руб. 24 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 361 руб. 23 коп.

В предварительное судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик Воеводин А.М. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Воеводин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента направления вышеуказанного САО «Ресо-Гарантия» (ДД.ММ.ГГГГ) иска в суд, и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, поступившего в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный адрес (<адрес>) не отнесен к территории Октябрьского районного суда <адрес>.

В связи с этим, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика с соблюдением положений ст.ст. 23-24, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих родовую и территориальную подсудность гражданских дел.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Подсудность гражданских дел определена главой 3 ГПК РФ.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Воеводин А.М. постоянно зарегистрирован и проживает на территории, относящейся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Рязани, то настоящее гражданское дело надлежит передать на рассмотрение указанного суда, ввиду принятия его Октябрьским районным судом г. Рязани к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 124-125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Воеводину А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный суд г. Рязани.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд
г. Рязани в течение 15 дней.

Судья Левашова Е.В.