КОПИЯ

62RS0003-01-2025-002096-06

дело № 2-1917/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 57 км автодороги Рязань-Пронск-Скопин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахована в АО «СК «Астро-Волга», полис №. Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №

В адрес АО «СК «Астро-Волга» от ФИО5 поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, после чего страховой организацией организован осмотр поврежденного автомобиля, ДТП признано страховым случаем и АО «СК «Астро-Волга» выплачена ФИО5 страховое возмещение в размере 91 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии сумма страхового возмещения была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «СК «Астро-Волга» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков и в соответствии с частью 6 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 91 300 руб. Поскольку водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика в силу положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 91 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб.

Истец САО «Ресо-Гарантия» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по имущественным видам страхования, переходят в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 14 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 57 км а/д Рязань-Пронск-Скопин произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга. В адрес АО «СК «Астро-Волга» от ФИО5 поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, после чего страховой организацией был организован осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>. АО «СК «Астро-Волга» признала случай страховым и выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 91 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма страхового возмещения была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «СК «Астро-Волга» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков и в соответствии с частью 6 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 91 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер причиненного ФИО1 ущерба ответчиком в суде не оспаривался.

Принимая во внимание, что на момент совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что не оспаривается стороной ответчика, учитывая осуществление истцом выплат по возмещению убытков по ОСАГО, причиненного по вине ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований, так и возражений.

Ответчик ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца САО «Ресо-Гарантия».

Таким образом, представленные стороной истца доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса в размере 91 300 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 165 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 165 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (18<данные изъяты> в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, юридический адрес: <адрес>, Нагорный пр-зд, <адрес>, адрес филиала: <адрес>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 91 300 (Девяносто одна тысяча триста) руб., судебные расходы, на общую сумму 4 165 (Четыре тысячи сто шестьдесят пять) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.

Судья – подпись