УИД 62RS0003-01-2025-002462-72

Гражданское дело № 2-2109/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при секретаре Потаповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Косимову ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Косимову Б.Х.У. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 27 ноября 2023 года по адресу: а/д Рязань-Спасск Рязанский-Ижевское-Лакаш, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру ФИО9

Согласно административному материалу, водитель Косимов ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровью пассажиру ФИО10.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

Ответчик не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 27323 от 11.02.2025 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ст. 11, 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 3, 22, 29 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Представитель истца - АО «Согаз», третье лицо Бирюков Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Косимов Б.Х.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2023 года около 08 часов 30 минут на 91 км автодороги «Рязань-Спасск-Рязанский-Ижевское-Лакаш» Косимов Б.Х.У., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г.Спасск-Рязанский Рязанской области в сторону с. Ижевское Спасского района Рязанской области, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бирюкова Н.В.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО11 получил телесные повреждения, от которых скончался 02.12.2023 в ГБУ РО «ГКБСМП», пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО12 получил телесные повреждения, которые относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Косимов Б.Х.У. получил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человеку, а находившиеся в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель Бирюков Н.В., получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а пассажир ФИО7 - к категории тяжкого вреда, причиненного человеку.

Суд полагает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Косимов Б.Х.У.

Виновник дорожно-транспортного происшествия Косимов Б.Х.У. не был включен в договор ОСАГО (страховой полис № №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 27323 от 11 февраля 2025 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, выплатным делом.

Ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере суду представлено не было.

Принимая во внимание, что момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к причинителю вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 14792 от 01 апреля 2025 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Косимову ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Косимова ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Корытная