УИД 62RS0003-01-2025-002501-52

Дело №2-2144/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2025 года                    г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Захарова С.Н. к Ушакову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров С.Н. обратился в суд с иском к Ушакову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: Ушаков С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п.п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), при начале движения совершил столкновение с принадлежащем ему автомобилем, марки <данные изъяты>, и находящимся под его управлением. В вышеуказанном ДТП он является потерпевшей стороной, пункты ПДД РФ он не нарушал. Вследствие ДТП его автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. На основании полиса ОСАГО, руководствуясь ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", он обратился в свою страховую компанию - филиал САО «РЕСО-Гарантия№ г. Рязань, за страховым возмещением. ДД.ММ.ГГГГ от САО «РЕСО-Гарантия» он получил страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Так как суммы, выплаченной САО «РЕСО-Гарантия», оказалось ему крайне недостаточно для осуществления восстановительного ремонта автомобиля, он обратился в экспертною организацию ООО «ЭКЦ «<данные изъяты>» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ООО «ЭКЦ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Единая методика), составляет <данные изъяты> руб. (с учетом износа), стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, рассчитанная в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» составляет <данные изъяты> руб. На основании результатов вышеуказанного экспертного заключения, он обратился в филиал САО «РЕСО-Гарантия» г. Рязань с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием доплаты ему <данные изъяты> руб. страхового возмещения (из расчета: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), а также расходов на производство независимой экспертизы. В последствии на его банковский счет поступили денежные средства от САО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб. в качестве выплаты страхового возмещения. Таким образом, к настоящему времени страховое возмещение в рамках договора ОСАГО страховщиком ему выплачено в полном объеме. Возмещения расходов на производство независимой экспертизы от страховщика ему не поступало. Следовательно, для возмещения причиненного ему ущерба в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за минусом суммы, выплаченной ему страховщиком, требуется <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). За проведение экспертизы ООО «ЭКЦ «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКЦ «<данные изъяты>»; актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Ушакова С.А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 100 руб., в счет возмещения расходов, связанных с проведением независимой экспертизы ООО «ЭКЦ «<данные изъяты>» в размере 6 000 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена СК «Т-Страхование».

Стороны по настоящему делу в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания от истца Захарова С.Н. в адрес суда поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчику Ушакову С.А., в связи с добровольным возмещением ответчиком ему суммы материального ущерба, вместе с судебными расходами в общей сумме 89 100 руб., в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу № истец просит прекратить, также указав в заявлении, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований Захарова С.Н., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от требований‚ отказ принят судом, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при отказе истца от иска производство по делу прекращается, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается, понятны‚ на что указано в письменном заявлении об отказе от иска.

Таким образом‚ учитывая‚ что отказ от иска Захарова С.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца Захарова С.Н. от заявленных требований по настоящему гражданскому делу к ответчику Ушакову С.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Захарова С.Н. от иска по делу
№ по иску Захарова С.Н. к Ушакову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску Захарова С.Н. к Ушакову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам‚ что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Левашова Е.В.