УИД 62RS0№-17

Дело №2-2165/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Рязань 12 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гуркину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гуркину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно сведениям ГИБДД о ДТП, водителем Гуркиным Д.С. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, были нарушены Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя - виновника ДТП не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 404 100 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 404 100 руб. Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 404 100 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 603 руб.

В предварительное судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик Гуркин Д.С. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Гуркин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области, поступившего в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный адрес (<адрес>) не отнесен к территории Октябрьского районного суда г. Рязани.

В связи с этим, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика с соблюдением положений ст.ст. 23-24, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих родовую и территориальную подсудность гражданских дел.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Подсудность гражданских дел определена главой 3 ГПК РФ.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Гуркин Д.С. постоянно зарегистрирован и проживает на территории, относящейся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Рязани, то настоящее гражданское дело надлежит передать на рассмотрение указанного суда, ввиду принятия его Октябрьским районным судом г. Рязани к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 124-125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гуркину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд
г. Рязани в течение 15 дней.

Судья Левашова Е.В.