№ 2-1707/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2015 года          г.Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Шинкарук И.Н.,

при секретаре Герасиной Е.И.,

с участием представителя истца Гуськова С.С., действующего на основании доверенности от 29.05.2015г. (срок действия один год),

представителя ответчика Енчиковой И.Ю., действующей на основании доверенности от 12.01.2015г. (срок действия по 24.11.2016г.),

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда, дело по иску Волков Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Волков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 30 мин. в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием а/м марки Понтик VIBE, г/н №, принадлежащего и под управлением Волков Д.А. и а/м марки Шкода Фабия, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО6 Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, которая нарушила п.8.9 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Волков Д.А. застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Волков Д.А. своевременно обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания произвела выплату в размере 120 000 руб. Волков Д.А. провел независимую оценку причиненного вреда а/м Понтик VIBE, г/н №. согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. Лимит ответственности ООО «Россгострах» по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, ответ на которую до настоящего времени не поступил. Истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, судебные расходы.

В ходе предварительного судебного разбирательства от представителя истца Гуськова С.С. поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.173 ГПК РФ суд вправе принять отказ истца от заявленных требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что заявление истца Волков Д.А. об отказе от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца Волков Д.А. от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В соответствии с ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Волков Д.А. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Производство по делу по иску Волков Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течении 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Копия верна. Судья        И.Н. Шинкарук