№

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2016 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре Синициной И.Б.,

с участием ответчика – Елисейкина А.В.,

представителя ответчика Елисейкина А.В. – Гуськова С.С., действующего на основании устного заявления ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Елисейкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Елисейкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, застрахованному на тот момент в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств.

Согласно административному материалу, водитель Елисейкин А.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (г.р.з. <данные изъяты>), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в (РСА) ОСАО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> руб. (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей).

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания своего представителя не направил. В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении настоящего дела, на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, в отсутствии представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик Елисейкин А.В. требования истца не признал, им было сделано заявление, поддержанное в судебном заседании, о пропуске ООО «СК «Согласие» трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, он просил суд в удовлетворении требований истца отказать. Представитель ответчика Елисейкина А.В. – Гуськов С.С., в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Суд, заслушав ответчика Елисейкина А.В. и его представителя Гуськова С.С., исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, находит настоящий иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (по договорам, заключенным до 01.10.2014 года – не более 120000 рублей).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, застрахованному на тот момент в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств «Автокаско». Согласно административному материалу водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> Елисейкин А.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу страхователя потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в (РСА) ОСАО «Россия» по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Приведенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании материалами выплатного дела, предоставленного истцом.

Принимая во внимание, что ООО «СК «Согласие» была выплачена стоимость восстановительного ремонта по договору страхования автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> в пользу владельца транспортного средства ООО «<данные изъяты>», то к ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы (<данные изъяты> (право требования возмещения убытков в полном объеме) перешло право требования к ответчику на возмещение убытков, причиненных страхователю в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Поскольку страховой случай (дорожно-транспортное происшествие) имело место ДД.ММ.ГГГГ, то, обратившись с иском ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания пропустила установленный законом трехгодичный срок исковой давности, предусмотренного для взыскания страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании ответчиком Елисейкиным А.В. заявлено о пропуске срока исковой давности, требований о восстановлении пропущенного срока истцами не заявлено, доказательств пропуска данного срока по уважительной причине не представлено, суд приходит к выводу, что иск ООО «СК «Согласие» к Елисейкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к Елисейкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Ю.В.Салтовская