УИД 62RS0003-01-2020-000291-06

Дело № 2-609/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 31 августа 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шелковой Н.А. к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шелкова Н.А. обратилась в суд с иском к УБГ администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, мотивируя тем, что 12.11.2019 г. в 21 час. 50 мин. на ул. Советской Армии г. Рязани произошло ДТП с участием принадлежащего ей мотоцикла <данные изъяты>, госномер №, под управлением Ш.Е.А., а именно: наезд на дорожную выбоину, размеры которой превышали допустимые пределы, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Для определения размера ущерба она организовала проведение независимой экспертизы, за которую оплатила <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость мотоцикла – <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате ДТП причинены повреждения мотоциклетной экипировки. В соответствии с экспертным заключением размер ущерба данного имущества составляет <данные изъяты> руб. За проведение экспертизы ею оплачено <данные изъяты> руб. Ответчик в нарушение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по содержанию автомобильных дорог. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, 278235 руб., причиненного мотоциклетной экипировки – 95200 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимых экспертиз в сумме 20000 руб., уплатой госпошлины в сумме 6934 руб.

Истец Шелкова Н.А. и её представитель Гуськов С.С., извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в суд не явились, представив заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы, в котором просили взыскать с УБГ администрации г. Рязани в пользу Шелковой Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ТС, 256963 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного мотоциклетной экипировки, 95200 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимых экспертиз в сумме 20000 руб., оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб., уплатой госпошлины в сумме 6722 руб., а также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика УБГ администрации г. Рязани, извещенный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 24 данного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в том числе в случае повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ст. 15 указанного Федерального закона).

Согласно п. 6 ст. 3 данного Федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации раскрывают понятие дорожно-транспортного происшествия. Так, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил ПДД).

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения в с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование или угрожает безопасности движения.

Согласно п.п. «п» п. 3 ч. 1 ст. 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 г. № 470-III к полномочиям Администрации города Рязани в области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города (далее - дороги местного значения); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с Положением об Управлении благоустройства города Администрации города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 г. № 72-II, Управление является структурным подразделением Администрации города Рязани. Одной из задач Управления (п. 3.1 Положения) является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 4.31 данного Положения одной из функций Управления является планирование мероприятий по обеспечению безопасного движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения, по ликвидации причин произошедших дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется на все автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых эти дороги находятся.

Названным ГОСТом предусмотрено:

покрытие проезжей части не должны иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1);

предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2);

опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03 (п. 4.4.1).

В судебном заседании установлено, что истцу Шелковой Н.А. на праве собственности принадлежит мотоцикла <данные изъяты>, госномер №, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС, копия которого имеется в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе обозренным материалом проверки по факту ДТП, 12.11.2019 года в 21 час. 50 мин. на ул. Советской Армии г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла истца, под управлением Ш.Е.А.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило попадание мотоцикла в выбоину на проезжей части, вследствие чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш.Е.А. определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (копия определения в деле имеется).

Согласно схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани, на проезжей части автодороги по ул. Советской Армии г. Рязани имеется выбоина размером: <данные изъяты> м х <данные изъяты> м х <данные изъяты> м, что превышает предельно допустимые значения, указанные в ГОСТ Р 50597-93.

Тот факт, что за содержание данной автодороги отвечает УБГ Администрации г. Рязани, ответчик не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный имуществу истца, является Управление благоустройства <адрес>.

Решая вопрос о размере материального ущерба, который истица понесла в результате повреждения её мотоцикла в ДТП, суд исходит из следующего.

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, госномер №, на дату ДТП без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость данного транспортного средства – <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб.

Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по делу в части объема повреждений на автомобиле истца, полученных от наезда на дорожную выбоину, а также в части размера ущерба, при этом эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, то есть сделаны на основе анализа всей совокупности представленных в материалы гражданского дела доказательств, в том числе и акта осмотра автомобиля, фотоматериалов к указанному акту на бумажном и цифровом носителях. Исследование выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца превышает его рыночную стоимость на момент происшествия, то есть наступила конструктивная гибель транспортного средства, то суд полагает, что сумма причиненного истице ущерба должна составлять разницу между рыночной стоимостью мотоцикла и стоимостью годных остатков, а именно 256963 руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

На основании выводов судебной экспертизы истцом уточнены заявленные требования.

Поскольку истец, воспользовавшись правом, предоставленным законом, размер исковых требований уменьшил, суд полагает, что с УБГ Администрации г. Рязани в пользу Шелковой Н.А. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного ТС, <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, судом установлено, что в результате ДТП была повреждена экипировка мотоциклиста.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость мотоэкипировки (шлем, бот, комбинезон, перчатки) на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком экспертиза, проведенные по заказу истца, не оспорена, а потому не доверять ей у суда оснований не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного мотоциклетной экипировки, подлежит взысканию 95200 руб.

При таких обстоятельствах, общий размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 352163 руб. (256963 руб. + 95200 руб.).

Оснований, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденно понесенные ею судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины, исчисленной из размера удовлетворяемых судом требований, в сумме 6721 руб. 63 коп., оплатой независимых экспертиз в сумме 20000 руб., оплатой услуг представителя в разумных пределах, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем юридических услуг, включая составление искового заявления, не представляющего правовой сложности, а также учитывая, что представитель истца личного участия ни в предварительном, ни в судебных заседаниях не принимал, в сумме 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Шелковой Н.А. к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации г. Рязани в пользу Шелковой Н.А. в счет возмещения ущерба 352163 (Триста пятьдесят две тысячи сто шестьдесят три) руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6721 (Шесть тысяч семьсот двадцать один) руб. 63 коп., оплатой независимых экспертиз в сумме 20000 (Двадцать тысяч) руб., оплатой услуг представителя в размере 7000 (Семь тысяч) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

    Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020 г. Судья –