Дело № 2-682/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                   11 мая 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

с участием представителя истца Филиной Ю.И.,

представителя ответчика Гоцкий А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ершовой Ольги Олеговны к ИП Мелехиной ов о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ершова О.О. обратилась в суд с иском к ИП Мелехиной О.В. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор № купли-продажи мебели - кухонного гарнитура, стоимостью 98 400 руб. Оплату товара истец произвел полностью. Согласно договору, продавец обязался поставить товар в течение 40 рабочих дней с момента окончательного замера и утверждения проекта. Согласно Бланку заказа кухни за №, дата окончательного замера и утверждения проекта - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок товар ответчиком не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств и выплате неустойки за не поставленный товар сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия получена ответчиком, и в указанный в претензии 10-дневный срок не исполнена, со ссылкой на не оплату истцом товара в полном размере. На основании изложенного, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма, в счет возврата уплаченной суммы за непоставленный товар - кухонный гарнитур по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 98 400 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 17 712 руб., в счет возмещения морального вреда 10 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Филина Ю.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Гоцкий А.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец Ершова О.О., ответчик ИП Мелехина О.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетеля Нечепуренко А.И., исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1192 г. "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1192 г. "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1192 г. "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 14.10.2020 года между истцом Ершовой О.О. и ответчиком ИП Мелехина О.В заключен договор №20126 купли-продажи мебели - кухонного гарнитура, стоимостью 98 400 руб.

Истец, во исполнение своих обязательств по договору, 14.10.2020 уплатил ответчику денежные средства в размере 98400 руб. 65 коп. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями товарных чеков.

Согласно п. 3.1 договора Продавец обязался поставить товар в течение 40 рабочих дней с момента окончательного замера и утверждения проекта.

    Согласно Бланку заказа кухни №20126, дата окончательного замера и утверждения проекта - 14.10.2020 года.

    Из пояснений представителя истца Филиной Ю.И. следует, что услуги по договору №20126 на изготовление кухни ответчиком ИП Мелехиной О.В., ни в установленный в договоре срок, ни на момент рассмотрения дела не исполнены, кухня заказчику не установлена.

    23.12.2020 года истец обращалась с письменной претензией в адрес ответчика.

    09.01.2021 г. ответчик подготовил ответ на данную в претензию, из которого следует, что вопрос о возврате уплаченных по договору денежных средств будет рассмотрен при предоставлении оригинала договора и документов об оплате.

    Возражая относительно доводов истца представитель ответчика указал, что в нарушение условий договора истцом произведена частичная оплата товара в размере 60 000 руб. Оставшуюся сумму по договору в размере 38 000 руб. истец ответчику не передавал. Представленный в материалы дела товарный чек от 27.11.2020 г. на сумму 38400 руб. ИП Мелехина О.В. не передавала Ершовой О.О. При этом представитель истца не отрицал, что проставленный в товарном чеке оттиск печати совпадает с оригинальным оттиском печати ИП Мелехиной О.В., а подпись в товарном чеке выполнена самой Мелехиной О.В. Так же представитель ответчика пояснил, что Ершова О.О. ранее работала у ИП Мелехиной, но трудовые отношения между ними официально оформлены не были. В офисе ИП Мелехиной О.В. находились бланки товарных чеков с подписью и печатью ответчика и у истца имелся доступ к указанным бланкам.

    Данные доводы представителя ответчика судом отклоняются, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Нечепуренко А.И., допрошенного по ходатайству стороны ответчика, из которых следует, что учет и фиксацию денежных средств ведет непосредственно Мелехина О.В.; при оплате товара в чеке сначала осуществляется запись принимаемого товара, после этого ставится подпись и печать. При этом наличие в офисе бланков с подписью и печатью ИП Мелехиной О.В. свидетель не подтвердил.

    Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о полной оплате кухни по договору №20126 от 16.10.2020 г. ответчиком не представлено.

    Кроме того, заключенным между сторонами договором предусмотрен следующий порядок расчетов: заказчик производит предоплату в размере 50000 руб. (п.2.2); оставшаяся сумма 48 400 руб. уплачивается в день монтажа. Однако из материалов дела и пояснений сторон следует, что монтаж кухни до настоящего времени не произведен. При этом факт передачи истцом ИП Мелехиной О.В. денежных средств в размере 60 000 руб. ответчиком не оспаривался.

    Доводы ответчика о том, что Ершова О.О. уклонилась от принятия изготовленной мебели, а ответчик был лишен возможности доставить кухонный гарнитур заказчику в связи с тем, что истица не сообщила адрес доставки суд считает необоснованными, поскольку в договоре №20126 от 16.10.2020 г. указан адрес заказчика: <адрес>. При этом из распечатки переписки между истцом и ответчиком, приобщенной в материалы дела по ходатайству представителя ИП ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на доставку кухонного гарнитура.

    Доказательств обратного, а также доказательств нарушения сроков поставки вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и в силу положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 98400 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как разъясняется в абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что последний день исполнения договора 13.12.2020г.

Определяя размер неустойки, следует исходить из расчета: Стоимость товара 98 400 х 0.5 % = 492 руб. за каждый день просрочки. Таким образом, начиная с 14.12.2020 г. по 16.01.2021 года (492 руб. х 34) = 16728 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001г. № 252-0).

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, является безусловным основаниям для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 4000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с указанной нормой и учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, как потребителя, с него подлежит взысканию штраф, размер которого равен 57564 руб., что составляет 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3802 руб. 56 коп. (3502, 56 + 300) от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ершовой оо к ИП Мелехиной ОВ о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Мелехиной ОВ в пользу Ершовой ОВ денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от 14.10.2020г. в размере 98400 (девяносто восемь тысяч четыреста) руб., неустойку в размере 16728 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000 (четыре тысячи) руб., штраф в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП Мелехиной ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3802 (три тысячи восемьсот две тысячи восемьсот шесть) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Судья                                                          О.В. Скорая