УИД 62RS0003-01-2025-000649-79

Дело №2-1197/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Рязань 01 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ванину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ванину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ     года между САО «РЕСО-Гарантия» и К.Ю.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, в подтверждение чему был выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, страховые риски: «Ущерб», «Хищение», срок страхования был определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель», «Хищение» в размере задолженности страхователя перед ПАО Банк <данные изъяты> был определен ПАО Банк <данные изъяты>, в остальных случаях - страхователь. Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страхователь К.Ю.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего К.Ю.Н., под управлением К.А.В., и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Е.А.Г., и под управлением Ванина С.А. Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Ваниным С.А., управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, требований п. 8.9 ПДД РФ. На основании поступившего заявления САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр и дополнительный осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, после которого САО «РЕСО-Гарантия» было выдано направление на ремонт транспортного средства Омода <данные изъяты> в условиях ИП <данные изъяты> После проведения ремонта ИП <данные изъяты> представил в САО «РЕСО-Гарантия» счет на оплату № ремонтных работ в сумме <данные изъяты> руб., составившей стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> в соответствии с заказ-нарядом № за вычетом предусмотренной полисом № от ДД.ММ.ГГГГ франшизы в <данные изъяты> руб. По рассмотрении счета СТОА САО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт разногласий, в соответствии с которым из стоимости ремонта были исключены <данные изъяты> руб., в связи с чем к выплате была представлена сумма в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., выплаченная в счет оплаты ремонта застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом ответственным за причиненный застрахованному транспортному средству <данные изъяты>, ущерб является Ванин С.А. Гражданская ответственность Ванина С.А. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «Т-Страхование» полис №, в связи с чем ущерб в сумме 400 000 руб. (предусмотренный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит возмещения) подлежит возмещению в рамках указанного полиса ОСАГО. Истец полагает, что поскольку САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требования на сумму превышающую сумму возмещения, подлежащую выплате в рамках договора ОСАГО №, а именно на сумму <данные изъяты> руб., то в порядке ст. 1072 ГК РФ имеет право обратиться к виновнику ДТП Ванину С.А. за возмещением материального ущерба в размере 411 564 руб. 00 коп., из расчета <данные изъяты>. (сумма ущерба) - 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках ФЗ «Об ОСАГО»). В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в сумме 411 564 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной в размере 12 789 руб. 10 коп.

В предварительное судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик Ванин С.А. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Ванин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, поступившего в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный адрес не отнесен к территории Октябрьского районного суда <адрес>.

В связи с этим, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика с соблюдением положений ст.ст. 23-24, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих родовую и территориальную подсудность гражданских дел.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Подсудность гражданских дел определена главой 3 ГПК РФ.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Ванин С.А. постоянно зарегистрирован с 2014 года по настоящее время и проживает на территории, относящейся к юрисдикции Рязанского районного суда Рязанской области, то настоящее гражданское дело надлежит передать на рассмотрение указанного суда, ввиду принятия его к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 124-125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ванину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, передать на рассмотрение по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд
<адрес> в течение 15 дней.

Судья Левашова Е.В.