Рязанский областной суд, рассмотрев дело по апелляционной жалобе адвоката обвиняемого М. на постановление Октябрьского районного суда города Рязани, которым М. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, оставил без изменения постановленный судом первой инстанции судебный акт, а апелляционную жалобу адвоката обвиняемого М. – без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства обвиняемого М. об изменении меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую было судом апелляционной инстанции было отказано.

Напомним, М., 1956 года рождения, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (Покушение на мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).

По версии следствия, в период с февраля 2025 года по январь 2026 года у М. и еще нескольких фигурантов уголовного дела в целях личной материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у генерального директора ЗАО «Рязанский ПЭК» (региональный оператор по обращению с ТКО ООО «Экопронск») Ш., посредством получения материального вознаграждения в размере 57 500 000 рублей от последнего за обеспечение беспрепятственной деятельности ООО «Экопронск» на территории Рязанской области. Однако Ш., понимая противоправный характер действий М. и других обратился в правоохранительные органы.

В январе 2026 года в результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий преступная деятельность М. и иных фигурантов по хищению денежных средств путем обмана Ш. была пресечена сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России и Управления ФСБ России по Рязанской области, в связи с чем М. и другим получить оставшиеся денежные средства от Ш. не удалось, по не зависящим от них обстоятельствам.

Постановлением Октябрьского районного суда города Рязани от 17 марта 2026 года срок содержания под стражей обвиняемого М. был продлен на 2 месяца 00 суток, по 20 мая 2026 года включительно.